Центр эзотерических практик и традиций ГАРМОНИЯ
ГлавнаяРасписание работы и групп-лидерыЦентр РейкиЦентр медитаций ОшоШкола астрологииКлуб ТАРООракулНаше творчество и духовная практикаКарта сайта

      Вадим Севрюков
      "Психология сейчас" № 1, июнь 2008г.

О ПРИРОДЕ ВЛАСТИ
( руководители и подчиненные)

 
Человек! возведи взор свой от земли к небу, - какой, удивления достойный, является там порядок!
 
Козьма Прутков
Плоды раздумья. Мысль №78

      Как астрологу мне иногда задают простые, но актуальные для конкретных людей вопросы. Например, такие: люди каких знаков зодиака имеют больше шансов стать руководителями? Как чувствуют себя в этой роли представители разных знаков, каковы их приоритеты? Как выстраивать отношения с начальником в зависимости от его знака зодиака, исходя из того, кто по гороскопу подчиненный? Существует ли "предрасположенность" человека быть в роли "начальника" или "подчиненного"? И подобных вопросов может быть очень много.
      Если внимательно присмотреться к мотивам, порождающим такие вопросы, то окажется, что они очень просты: большинству законопослушных граждан цивилизованных сообществ очень хочется быть начальниками. Есть, конечно, и меньшинство, но вся современная система образования и воспитания устроена так, что в самом раннем возрасте у молодого человека формируются некоторые стойкие стереотипы, связанные с искаженным пониманием того, кто такой начальник. Чем же так привлекательна роль начальника?
      Прежде всего, считается, что начальник обладает властью над другими людьми, то есть правом распоряжаться чужой жизнью, подчинять ее своей воле. Некоторые идут еще дальше и приписывают начальникам власть не только над людьми, но и над силами природы. Затем, простая логика подсказывает, что в руках начальника должны скапливаться богатства, то есть считается, что положение начальника экономически более выгодное, чем положение подчиненного. И, наконец, считается, что власть и богатство предоставляют человеку определенную свободу.
      Такой взгляд, конечно, отражает точку зрения не всего общества, а лишь определенной его части. Возможны и другие взгляды. Попробуем посмотреть на вопрос через призму астрологического символизма.

      Будь собой
      Наш мир, являясь Одним, Целым, Неделимым, обычным земным человеком воспринимается как двойственный, в котором есть "день" и "ночь", "верх" и "низ", "добро" и "зло", "активное" и "пассивное", "мужское" и "женское" и так далее … ряд можно продолжать. Существенно, что "день" не может существовать без "ночи", "верх" теряет смысл, если нет "низа"… Это две стороны одной медали. Аналогично, "король" и "народ", "президент" и "электорат", "ведущий" и "ведомые" не существуют одно без другого и вместе составляют ОДНО ЦЕЛОЕ.
      Возникает вопрос, почему, если очевидно, что "день" не существует без "ночи", все же считается, что "день" лучше? Ответы на подобные вопросы гениально формулировал еще Козьма Прутков: "Если у тебя спрошено будет, что полезнее, солнце или месяц? - ответствуй месяц. Ибо солнце светит днем, когда и без того светло; а месяц - ночью". "Но, с другой стороны: солнце лучше тем, что светит и греет; а месяц только светит, и то лишь в лунную ночь!"
      Становится очевидно, что на вопрос: "кем лучше быть - начальником или человеком из толпы?" - нет однозначного ответа. И одновременно есть очень простой ответ: "будь самим собой"; если родился солнцем - будь им, если родился луной - будь ею; если родился мужчиной - будь мужчиной, если родился женщиной - будь женщиной. Что здесь плохого? Однако вокруг себя мы видим иное: мужчины не хотят быть мужчинами, женщины не хотят быть женщинами, монархи (где еще сохранились монархии) хотят быть простолюдинами, простолюдины - наоборот. Все хотят быть кем угодно, только не собой.
      И если с половой принадлежностью или принадлежностью к дворянскому сословию все относительно просто, то гораздо труднее с понятием "быть самим собой". Это парадокс. Что может быть проще, чем быть самим собой? Для этого не нужно ничему учиться, не нужно совершать каких-либо сверхусилий. Каждый уже есть то, что он есть. И все же для большинства людей эта загадка так и остается неразгаданной.

      Кто я?
      Именно с этого размышления следует начинать исследование на тему: "нужно ли мне быть начальником или лучше оставаться незаметным человеком из толпы?"
      Связан ли этот вопрос со знаком зодиака? Ответ однозначный - нет. Солнечный знак, то есть знак зодиака, в котором при рождении человека находилось Солнце, показывает какой родился человек. Но вопрос "кто" остается открытым.
      Социальный прогресс сыграл с человеком злую шутку - каждый имеет свой ответ на вопрос: что такое "свобода"? Но что значит действительно быть свободным? Часто это интерпретируется как "будь тем, кем ты хочешь". А если хочется быть одновременно и этим, и тем? А вдруг ошибка, и стал не тем, кем надо было? А кому это вообще надо, кроме самого человека? Да и кем человек может стать в принципе, кроме как самим собой?
      Труднее всего найти ответы на самые простые вопросы. Особенно, если изначально в голове путаница. Означает ли все вышесказанное, что судьба человека предрешена? Действительно, рождаясь, человек уже потенциально есть НЕЧТО ОПРЕДЕЛЕННОЕ. Этого нельзя изменить, это отражено в гороскопе. Так, из желудя никогда не вырастет береза. Но это НЕЧТО должно еще осуществиться. Вот в этом и проявляется свобода человека - осуществить самого себя.
      Скептик может возразить, что не сегодня, завтра достижения генной инженерии позволят "из желудей выращивать поросят". Это правда. Как правда и то, что этот факт ничего не меняет. Быть похожим на поросенка, еще не означает быть им.

      "Начальник" как астрологический архетип
      Прежде всего, это человек, олицетворяющий принцип единоначалия, соподчинения коллектива или сообщества одной воле. Чья это будет воля? Возможны два варианта: единоличная воля самого "начальника" (тогда это будет подчинение, насилие) или воля Того Вышестоящего, Который данного начальника поставил (тогда это будет со-подчинение, объединение усилий многих людей для достижения одной цели, важной для всех). Поэтому быть "начальником" означает ощущать себя неотъемлемой частью своего "народа", чувствовать его жизненный пульс, и, одновременно, слышать Того, Кто Наверху, ибо Он один знает, что действительно нужно "народу". Так, хороший дворник транслирует своим подчиненным волю начальника ЖЭКа; тот в свою очередь - волю районного головы; тот - мера и так далее, вплоть до Президента и Господа Бога. Еще лучше, если уже сквозь распоряжения начальника ЖЭКа для дворника слышится голос Сущего.
      Это совсем не означает, что начальник должен "слышать голоса". Реальность такова, что начальником никогда не становится "случайный" человек. Он всегда некоторым образом связан со своим "народом", суть одно с ним. Именно поэтому хороший начальник никогда не ошибается, а его самого почитают как отца родного. Этот факт отражается в сентенции: "всякий народ имеет такое правительство, которое заслуживает".
      Важный вывод из вышесказанного - начальник всегда прав. Это - закон. К сожалению, последнее время эта мысль часто звучит как шутка. Но это как раз та шутка в которой 100% правды. Уже слышу вопрос: "а если начальник дурак?" На флоте в таком случае говорят: "лучше хорошо выполнить плохую команду, чем плохо - хорошую". А с другой стороны, если ваш начальник дурак или проходимец, то кто вы? Поэтому к своему начальнику лучше при любых обстоятельствах относиться как к Господу Богу. Если данный тезис вызывает протест, то следует прислушаться к словам Солона Афинского - "научись повиноваться прежде чем командовать".
      Обязательным условием является то, что начальника назначают, всегда (!). Этот факт является очень существенным. Настоящий начальник (даже монарх) никогда не назначает себя сам, но ждет, когда его призовут. Это "ожидание" может (и должно) быть очень деятельным, очень активным. Но в последний момент претендент склоняет голову и смиренно ждет назначения. Так, король обычно принимает корону из рук духовного лица, президенту вручает полномочия председатель избирательной комиссии, директора назначает приказом вышестоящий начальник или собрание акционеров и так далее. "Самозванцы", конечно, всегда есть, пока есть соблазн. Но они всегда плохо заканчивают.
      Обязательные качества начальника - смелость брать на себя персональную ответственность, уметь принимать решения без оглядки на чужое мнение или обстоятельства. Есть некоторый парадокс в том, что начальник с одной стороны является неотъемлемой частью коллектива, одним из множества, а с другой - должен принимать единоличные решения, которые существенно влияют на многие жизни и к тому же часто непонятны толпе. Это нелегкий крест - ощущать себя всегда абсолютно одиноким среди толпы, ибо никто не может принять решения вместо начальника, он всегда принимает решения сам. Но этот крест становится легким, если видна конечная цель, а также пути ее достижения. Поэтому только прозорливый человек может быть счастливым начальником.
      Перечисленные качества - прозорливость, ответственность, решительность, избранность - предполагают, что человек достиг зрелости. Если принять библейский тезис о богоподобности человека, то это означает стать Богом, достичь вершины и полноты Бытия. Вслед за братьями Стругацкими повторю - "трудно быть Богом"; известный бард 80-х Дмитрий Кимельфельд продолжил эту мысль: "как трудно мне быть Богом для кого-то, еще труднее быть им для себя".
      Не следует идиализировать всех начальников вообще. Естественно, что не всякий начальник цеха, директор, президент или монарх - уже реализовал свою Божественную Сущность, но человек всему учится. В том числе и быть Богом. А те, кто пока стоят "внизу", у самого основания социальной иерархии, имеют возможность хоть чуть-чуть ощутить Присутствие Бога через общение со своим Начальником.
      Из всего вышесказанного не трудно сделать еще один простой вывод: "начальник" никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть "богаче" или "беднее" своего "народа"; как не может глава семейства быть богаче домочадцев. Кажется, что этот тезис противоречит реальностям жизни. Но это противоречие лишь кажущееся. То, что мы часто видим вокруг себя отражает лишь то, какими мы есть. Если вся страна ворует, то и президент будет вором. Этот порочный круг очень трудно разорвать, потому что никто не хочет начинать что-то менять с себя. Каждый думает: "пусть, мол, прийдет справедливый царь и прекратит мздоимство и лиходейство, тогда и я изменюсь. А пока, извините, я - как все". Поэтому и имеем то, что имеем.
      И уж совсем наивно считать "свободным" лицо, облаченное властью. Очень коротко, но точно по этому поводу выразился Иван Васильевич Бунша из известного фильма: "у нас, у царей, рабочий день не нормирован". Можно ли считать "свободным" человека, который работает 24 часа в сутки?
      Почему же при таких сложностях многие все-таки хотят быть "начальниками"? Ответ до банального прост: большинство из таких желающих и не собираются быть действительно начальниками, и даже не знают, что это такое. Просто хочется вкусно есть, сладко спать, ничего при этом не делать. И удается все это только благодаря обману. При этом обман, конечно же, всегда обоюдный: начальники делают вид, что руководят, а подданные делают вид, что подчиняются.

      Остаться без лица?
      Оказывается, что трудно быть не только начальником, но и подданным быть тоже трудно. Причем природа трудности не в характере работы, а в самом факте ее наличия. Какую бы роль ни выполнял человек в данный момент своей жизни, роль начальника или роль человека толпы, он должен трудиться. Каждому свое - начальнику труднее быть начальником, а подданному труднее быть подданным.
      В качестве "народа" человек всегда находится в "противостоянии" со своими власть предержащими, является их антиподом. Если судьба "начальника" - всегда быть одному, вглядываться вдаль, принимать персональные решения и нести личную ответственность за них, то судьба "простолюдина" быть безымянной точкой в толпе, смотреть назад, участвовать в принятии коллективных решений и не нести никакой персональной ответственности.
      Даже этих нескольких строк достаточно для нормального человека, который смотрит телевизор и читает газеты, чтобы сказать самому себе: "не хочу быть человеком без лица". Такая реакция вполне естественна. Но если все станут начальниками и начнут принимать ответственные решения 24 часа в сутки, то кто их станет слушать? Так и происходит сегодня в нашем мире. Страх остаться без лица, страх быть обыкновенным, таким как все, воспитывается постепенно. И одновременно взращивается гордыня.

      Две стороны одной медали
      Истина как всегда проста и парадоксальна, она включает в себя оба полюса, объединяя противоположное. Каждый из нас, кем бы мы ни были в жизни, какую бы ступень не занимали в социальной иерархии, являемся одновременно и тем, и другим: и начальником, и подданным; можем как принимать персональные решения, так и отдаваться под покровительство других; имеем яркое собственное имя - Иван Иванович Иванов, и остаемся безымянными… Оба полюса не существуют один без другого и оба прекрасны.
      Ни один человек не бывает 24 часа в сутки, 365 дней в году и все свои 100 лет жизни кем-то одним: начальником или подданным. Одностороннее ощущение "я - никто" так же ущербно, как и "я - Все". Каждый является и тем, и другим, одновременно проявляя оба полюса в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно учиться хорошо играть обе роли. При этом отдавать себе отчет, что по сути никто в действительности не является ни подчиненным, ни начальником. Это лишь временные роли, которые нужно (желательно талантливо) играть, не отождествляясь с ними.
      Нормальный человек прежде всего всегда помнит, что он человек, какую бы роль ни пришлось временно играть. Сегодня ты начальник, завтра - подчиненный; утром ты начальник - вечером подчиненный. Но и в том, и в другом случае - человек.

 

       Rambler's Top100 Rambler's Top100